Indicadores reproductivos en cohortes bovinas que beben como única fuente agua tratada proveniente de la producción del petróleo, en diferentes diluciones con agua de pozo profundo

José Guillermo Velasquez Penagos
Jorge Luis Parra Arango
José Henry Velasquez Penagos
Sonia Lucía Gutiérrez Parrado
Diana Patricia Barajas Pardo
Eliana Neira Rivera
Ciro Ortiz Valdez

Se estudió el efecto del consumo de agua tratada proveniente de la producción del petróleo sobre indicadores reproductivos de la hembra bovina de doble propósito. El estudio se desarrolló en el municipio de Villavicencio, departamento del Meta, Colombia. Los animales seleccionados fueron 24 vacas F1, Cebú x Holstein Friesian, distribuidos al azar en 4 tratamientos, cada uno con disposición permanente de reproductor previamente probado y que consumieron agua a voluntad de producción tratada utilizada bajo condiciones de pastoreo, así: 1. 100 % agua de producción tratada, 2. mezcla de 50 % de agua de producción tratada y 50 % de agua de pozo profundo (PP), 3. mezcla de 25 % de agua de producción tratada y 75 % de agua PP, y 4. 100 % de agua PP (Control). Las variables evaluadas en cada animal fueron: la edad al primer parto (EPP), la edad a la primera concepción (EPC), el intervalo entre parto (IEP), el intervalo parto concepción (IPC), número de terneros/vaca año o tasa de natalidad. El análisis estadístico comprendió prueba de normalidad, Shapiro-Wilk, análisis de varianza de una vía y prueba de Kruskall-Wallis, se empleó el software SPSS-22. Los resultados encontrados indicaron para EPC y EPP entre tratamientos, medias que oscilaron 20,8 y 25,1 meses y 30,2 a 34,5 meses, respectivamente, sin diferencias significativas (p > 0.05). Las variables IEP, IPC y tasas de natalidad estuvieron entre 339 a 466 días, 57 a 184 días, y 0,78 a 1,08, respectivamente. No se encontraron diferencias entre los animales que consumieron y no consumieron agua de producción tratada.

Velasquez Penagos, J., Parra Arango, J., Velasquez Penagos, J., Gutiérrez Parrado, S., Barajas Pardo, D., Neira Rivera, E., & Ortiz Valdez, C. (2019). Indicadores reproductivos en cohortes bovinas que beben como única fuente agua tratada proveniente de la producción del petróleo, en diferentes diluciones con agua de pozo profundo. Ciencia & Tecnología </Br&gt;Agropecuaria, 21(1), 1-10. https://doi.org/10.21930/rcta.vol21_num1_art:1372
1. American Petroleum Institute. (2004). Risk-based screening levels for the protection of livestock exposed to petroleum hydrocarbons. Regulatory analysis and scientific affairs, publication number 4733. Recuperado de https://www.api.org/environment-healthandsafety/environmentalperformance/~/~/media/files/ehs/environmental_performance/final_as_published_4733.ashx.

2. Al Hashemi, W., Maraqa, M. A., Rao, M. V., & Hossain, M. (2014). Characterization and removal of phenolic compounds from condensate-oil refinery wastewater. Desalination and Water Treatment, 54(3), 660-671. https://doi.org/10.1080/19443994.2014.884472

3. Almansa, E., Velásquez, J. G., & Yzquierdo, G. A. (2018). Efecto del uso de aguas provenientes de la producción petrolera en actividades agrícolas y pecuarias. Revista Corpoica, 19(2), 403-420. https://doi.org/10.21930/rcta.vol19_num2_art:1016

4. Arellano, S., Martínez, J., Romero, E., Briones, F., Domínguez, M., & De la Garza, F. (2006). Factores genético-ambientales que afectan el intervalo entre partos y días a primer parto en ganado de doble propósito en el norte de Veracruz. Revista Avances en Investigación Agropecuaria, 10(1), 43-53.

5. Bakke, T., Klungsøyr, J., & Sanni, S. (2013). Environmental impacts of produced water and drilling waste discharges from the Norwegian offshore petroleum industry. Marine Environmental Research, 92, 154-169. https://doi.org/10.1016/j.marenvres.2013.09.012

6. Cipagauta, M., Ossa, G., & Hernández, C. (2001). Comportamiento productivo de cruces Bos taurus x Bos indicus en un proceso de mejoramiento genéticos con bovinos doble propósito del piedemonte Caqueteño. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria, CORPOICA, Boletín técnico.

7. Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE (2015). Insumos y factores asociados a la producción Agropecuaria. Boletín mensual. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/Bol_Insumos31_abr_2015.pdf

8. Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegán. (2012). Foro de empresarización y competitividad ganadera: Costos y los indicadores de productividad en la ganadería colombiana. Recuperado de https://www.fedegan.org.co.

9. Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegan. (2016). Cifras referenciales del sector ganadero colombiano. Recuperado de https://estadisticas.fedegan.org.co

10. Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegan. (2011). Oficina de Investigaciones Económicas Consensos ganaderos. Recuperado de http://www.fabegan.org/upload/publicaciones/Proyecciones%20de%20la%20ganadería%20Colombiana.pdf

11. Granja, Y. T., Cerquera, J., & Fernández, O. (2012). Factores nutricionales que interfieren en el desempeño reproductivo de la hembra bovina. Revista Colombiana de Ciencia Animal, 4(2), 458-472. https://doi.org/10.24188/recia.v4.n2.2012.227

12. Instituto Colombiana Agropecuario (ICA). (2017). Censo Pecuario Nacional. Recuperado de https://www.ica.gov.co/Areas/Pecuaria/Servicios/Epidemiologia-Veterinaria/Censos-2016/Censo-2017.aspx.

13. López, C. B. I., Arellano, S., Briones, F., & Velasco, R. (2015). Intervalo entre parto en ganado suizo por cebú en el norte de Veracruz. Memorias Congreso Mundial de Ganadería Tropical. Recuperado de https://www.engormix.com/ganaderia-carne/articulos/intervalo-entre-partos-ganado-t32003.htm

14. Navarrete, M., Abuabara, Y., Mendoza, G., Martínez, G., Corredor, G., Serrano, G., & Dueñas, G. (1995). Evaluación de la reproducción en ganaderías de doble propósito en Córdoba. Boletín Avances en Monitoreo Ganadero, 2(1995).

15. Niozas, G., Tsousis, G., Steinhofel, I., Brozos, C., Romer, A., Wiedemann, S., & Kashe, M. (2018). Extended lactation in high-yielding dairy cows. Effects on reproductive measurements. American Dairy Science Association, 102(1), 1-12. https://doi.org/10.3168/jds.2018-15115

16. Pérez. H. P., Becerril, C. M., Lamothe, C., Torres, G., López, S., & Gallegos, S. (2001). Efecto del amamantamiento retrasado en la actividad postparto de las vacas y en los becerros de doble propósito. Interciencia, 31(10), 748-752.

17. Remnant, J. G., Green, M. J., Huxley, J. N., & Hudson, C. D. (2015). Variation in the interservice intervals of dairy cows in the United Kingdom. American Dairy Science Association, 98(2), 889-897. https://doi.org/10.3168/jds.2014-8366

18. Rodríguez, Y., & Martínez, G. (2010). Efecto de la edad al primer parto, grupo racial y algunos factores ambientales sobre la producción de leche y el primer intervalo entre partos en vacas doble propósito. Revista Facultad de Ciencias Veterinarias, UCV, 51(2), 79-91.

19. Salgado, R., Álvarez, J., Bertel, M., González, M., Maza, L., & Torregrosa, L. (2003). Efecto de la época del parto y del sistema de amamantamiento sobre la eficiencia reproductiva de vacas del sistema doble propósito. Revista MVZ Córdoba, 8(2), 323-328. https://doi.org/10.21897/rmvz.511

20. Vergara, O., Botero, L. M., & Martínez, C. (2009). Factores ambientales que afectan la edad al primer parto y primer intervalo de partos en vacas del sistema doble propósito. Revista MVZ Córdoba, 14(1), 1594-1601. https://doi.org/10.21897/rmvz.368

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Comportamiento reproductivo, doble propósito, edad al primer parto, ganado bovino, intervalo entre parto y parto

Article Details