:
Resumen
Existen pruebas estandarizadas para evaluar la calidad de las semillas y para ensayos de biomonitoreo ambiental, las cuales utilizan indicadores que permiten establecer la sensibilidad de diversas especies a condiciones ambientales, aunque los momentos de medición no siempre son tenidos en cuenta. El propósito del trabajo fue evaluar la eficacia del uso de diferentes indicadores de germinación y sus momentos de medición, tanto los frecuentemente utilizados como los generados en este estudio para cinco especies forrajeras bajo distintas condiciones de estrés ambiental, asociado a la utilización de purines para el abonado. Se realizaron ensayos independientes con Avena sativa, Zea mays, Lolium multiflorum, Vicia sativa y Sorghum sudanense, donde en cada uno se aplicó un diseño factorial completamente aleatorizado (2 × 3 × 5) con tres factores: (a) momento de medición (72 h y último recuento (ur)); (b) contenido de materia seca del purín (0, 5, 15 % ms) y (c) conductividad eléctrica (ce: 0, 5, 10, 15, 20 mS/cm) de la solución. Se evaluaron: el índice de germinación (ig) y dos nuevos indicadores: el incremento de semillas germinadas (ISemGUR) y el incremento del largo de la raíz (ILRUR). Se realizó un Anova para cada ensayo y comparaciones múltiples según el test de Duncan (α = 0,05). En todas las especies, los ig presentaron diferencias significativas entre ambos momentos de medición en al menos uno de los tratamientos y, ocasionalmente, efectos opuestos. Así, realizar las mediciones tempranas puede llevar a interpretaciones erróneas. Como única medición, la realizada al ur sería la más adecuada, particularmente en especies con tiempos más extensos de germinación. Serían necesarios ensayos que midan estos indicadores en otros momentos, tanto anteriores (energía germinativa) como posteriores (efectos fitotóxicos a largo plazo).
Abdrabou, M. R., Gomah, H., Darweesh, A., Eissa, M., & Selmy, S. (2022). Response of saline irrigated quinoa (Chenopodium quinoa Wild) grown on coarse texture soils to organic manure. Egyptian Journal of Soil Science, 62(2), 169-178. https://doi.org/10.21608/ejss.2022.146571.1511
American Public Health Association, American Water Works Association, & Water Environment Federation. (2005). Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. Washington D. C., Estados Unidos: American Public Health Association.
Barral, M. T., & Paradelo, R. (2011). A review on the use of phytotoxicity as a compost quality indicator. Dynamic Soil, Dynamic Plant, 5, 36-44. http://www.globalsciencebooks.info/Online/GSBOnline/images/2011/DSDP_5(SI2)/DSDP_5(SI2)36-44o.pdf
Brizuela, M. A., & Cangiano, C. A. (2011). Especies forrajeras cultivadas en Argentina. En: C. A. Cangiano, & M. A. Brizuela, (Eds.), Producción animal en pastoreo (pp. 31-62). Buenos Aires, Argentina: Editorial INTA.
Burkholder, J., Libra, B., Weyer, P., Heathcote, S., Kolpin, D., Thorne, P., & Wichman M. (2007). Impacts of waste from concentrated feeding operations on water quality. Environmental Health Perspectives, 115, 308-312. https://doi.org/10.1289/ehp.8839
Castigniani, H., Zehnder, R., Gambuzzi, E., & Chimicz, J. (2005). Caracterización de los sistemas de producción lecheros argentinos y de sus principales cuencas. Anuario 2005 INTA Rafaela, 216-227. http://rafaela.inta.gov.ar/Publicaciones/documentos/anuarios/anuario2005/a2005_p216.pdf
Charlón, V. Y., & Herrero, M. A. (2012). Aptitud del agua para diferentes usos en tambos de las cuencas lecheras de Argentina. II Jornadas del Agua en Agroecosistemas, CETA. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad de Buenos Aires.
Chimicz, J., & Gambuzzi, E. (2007). Recientes cambios y posibles rumbos tecnológicos del tambo argentino. Proyecto Lechero. https://www.academia.edu/2128125/Recientes_cambios_y_posibles_rumbos_tecnol%C3%B3gicos_del_tambo_argentino_Proyecto_Lechero
Comeron, E., Romero, L., Vera, M., Villar, J., Maciel, M., Charlón, V., Paz Tieri, M., & Salado, E. (2016). Algunas consideraciones sobre la evolución del proceso de intensificación de la lechería argentina y los aportes del INTA. Información Técnica de Producción Animal 2016. Estación Experimental INTA Rafaela. https://www.researchgate.net/publication/312921713_ALGUNAS_CONSIDERACIONES_SOBRE_LA_EVOLUCION_DEL_PROCESO_DE_INTENSIFICACION_DE_LA_LECHERIA_ARGENTINA_Y_LOS_APORTES_DEL_INTA
Di Rienzo, J. A., Casanoves, F., Balzarini, M. G., Gonzalez, L., Tablada, M., & Robledo, C. W. (2011). InfoStat versión 2011. Grupo InfoStat. http://www.infostat.com.ar
Emino, E. R., & Warman, P. R. (2004). Biological assay for compost quality. Compost Science & Utilization, 12(4), 342-348. https://doi.org/10.1080/1065657X.2004.10702203
Environmental Technology Centre. (2005). Section 4. Universal Test Procedures. Report EPS 1/RM/4. Biological test methods: Biological test method for measuring terrestrial plants exposed to contaminants in soil. Method Development and Applications Section. Ottawa, Ontario: Environmental Technology Centre. Environment Canada. http://publications.gc.ca/collections/collection_2014/ec/En49-7-1-45-eng.pdf
Herrero, M. A., Sardi, G. M., Maldonado May, V., Flores, M., Orlando, A., & Carbó, L. (2000). Distribución de la calidad del agua subterránea en sistemas de producción agropecuarios bonaerenses - I - Calidad fisicoquímica y condiciones de utilización del agua. Revista Argentina de Producción Animal, 20(3-4), 229-237. https://www.produccion-animal.com.ar/agua_bebida/14-agua_subterranea_bonaerense.pdf
Herrero, M. A., Korol, S. E., Charlón, V., Salazar, F., & La Manna, A. (2009). Informe internacional. Uso del agua, manejo de efluentes e impacto ambiental en el tambo. Memorias de las III Jornadas Internacionales para la calidad de leche (JICAL III), APROCAL, Buenos Aires, Argentina. https://www.researchgate.net/publication/278028063_Uso_del_agua_manejo_de_efluentes_e_impacto_ambiental
Herrero, M. A. (2014). Uso y manejo del agua y efluentes en un área rural: Consecuencias sanitarias y ambientales de la intensificación de la producción primaria de leche [Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina]. Repositorio UBA. http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?e=d-10000-00---off-0posgraafa--00-2----0-10-0---0---0direct-10--SU--4-------0-1l--10-es-Zz-1---20-home-Leche--00-3-1-00-00--4--0--0-0-01-00-0utfZz-8-00&cl=search&d=HWA_789&hl=0&gc=0>=0
Hoekstra, N., Bosker, T., & Lantinga, E. A. (2002). Effects of cattle dung from farms with different feeding strategies on germination and initial root growth of cress (Lepidium sativum L.). Agriculture, Ecosystems & Environment, 93(1-3), 189-196. https://doi.org/10.1016/S0167-8809(01)00348-6
International Seed Testing Association. (2008). International Ruler For Seed Testing: The Germination Test. Seed Science and Technology. https://scirp.org/reference/referencespapers.aspx?referenceid=1387561
Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft. (2011). Glossary of terms on livestock manure management 2011. Alemania, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft. http://ramiran.uvlf.sk/doc11/RAMIRAN%20Glossary_2011.pdf
Nosetti, L., Herrero, M. A., Pol, M., Maldonado May, V., Gemini, V., Rossi, S., & Flores, M. (2002). Cuantificación y caracterización de agua y efluentes en establecimientos lecheros, parte II. Calidad de efluentes y eficiencia de los procesos de tratamiento. InVet (Investigación Veterinaria), 4(1), 45-54. https://studylib.es/doc/7054191/cuantificaci%C3%B3n-y-caracterizaci%C3%B3n-de-agua-y-efluentes-en
Rajabi Dehnavi, A., Zahedi, M., Ludwiczak, A., Cardenas Perez, S., & Piernik, A. (2020). Effect of Salinity on Seed Germination and Seedling Development of Sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) Genotypes. Agronomy, 10, 859. https://doi.org/10.3390/agronomy10060859
Ranal, M. A. & Garcia de Santan, D. (2006). How and why to measure the germination process? Brazilian Journal of Botany, 29(1), 1-11. https://doi.org/10.1590/S0100-84042006000100002
Rodríguez Romero, A. J., Robles Salazar, C. A., Ruíz Picos, R. A., López López, E., Sedeño Díaz, J. E., & Rodríguez Dorantes, A. (2014). Índices de germinación y elongación radical de Lactuca sativa en el biomonitoreo de la calidad del agua del Río Chalma. Revista Internacional de Contaminación Ambiental, 30(3), 307-316. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=37031522007
Tiquia, S. M., & Tam, Y. F. (1998). Elimination of phytotoxicity during co-composting of spent pig-manure sawdust litter and pig sludge. Bioresource Technology, 65(1), 43-49. https://doi.org/10.1016/S0960-8524(98)00024-8
Varnero, M. T., Rojas, C., & Orellana, R. (2007). Índices de fitotoxicidad en residuos orgánicos durante el compostaje. Revista de la Ciencia del Suelo y Nutrición Vegetal, 7(1), 28-37. http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-27912007000100003
Yang, Y., Wang, G., Li, G., Ma, R., Kong, Y., & Yusn, J. (2021). Selection of sensitive seeds for evaluation of compost maturity with the seed germination index. Water management, 136, 238-243. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2021.09.037
Wang, W. C., & Freemark, K. (1995). The use of plants for environmental monitoring and assessment. Ecotoxicology and Environmental Safety, 30(3), 289-301. https://doi.org/10.1006/eesa.1995.1033
Descargas
