:
Resumen
De acuerdo con la legislación colombiana, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y las Secretarías de Agricultura y Desarrollo Rural de cada departamento deben realizar la evaluación y el seguimiento del servicio de asistencia técnica directa rural. Dicho servicio debe ser prestado por todos los municipios del país de manera gratuita para los pequeños productores, sin embargo, no se cuenta con un sistema de indicadores para su realización. Por tal razón, el objetivo de esta investigación fue identificar los indicadores para el diseño de un sistema de evaluación y seguimiento (mediante el uso de métodos participativos) que permita orientar la política pública sobre el tema. Para la selección de indicadores, se realizaron 18 talleres participativos en las subregiones del departamento de Antioquia. Como resultado del proceso, se identificaron y seleccionaron 39 indicadores que permiten evaluar los nueve criterios establecidos por la legislación, y se realizó su validación y ajuste con base en la experiencia de los asistentes técnicos que prestan el servicio en los municipios. Así, se construyó el índice de desempeño de la asistencia técnica (IDAT). El proceso participativo de construcción y selección de indicadores condujo al diseño de un sistema de evaluación y seguimiento que se proyecta como una herramienta de gestión para mejorar el servicio de asistencia técnica directa rural en el departamento de Antioquia (Colombia).
Holmes Rodríguez-Espinosa
Profesor asociado, Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias Agrarias, Grupo de investigación GaMMA-Genética, Mejoramiento y Modelación Animal. Medellín, Colombia.
María Alejandra Piedrahíta-Pérez
Profesora de cátedra, Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias Agrarias. Medellín, Colombia.
Alexandra Velásquez-Chica
Investigadora, Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias Agrarias. Medellín, Colombia.
Argentina, Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología. (2003). Sistema Nacional de indicadores educativos. Recuperado de http://repositorio.educacion.gov.ar:8080/dspace/bitstream/handle/123456789/109738/indicadores_educativos.pdf?sequence=1.
Artigas, W., & Robles, M. (2010). Metodología de la investigación: una discusión necesaria en universidades zulianas. Revista Digital Universitaria, 11(11), 11-12.
Bonnefoy, J., & Armijo, M. (2005). Indicadores de desempeño en el sector público. CEPAL - Serie Manuales, 45. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
Cáceres, D. (2006). Dos estrategias de articulación entre técnicos y pequeños productores. Diferentes enfoques metodológicos y tecnológicos. Cuadernos de Desarrollo Rural, 3(57), 59-100.
Catley, A., Burns, J., Abebe, D., & Suji, O. (2009). Evaluación participativa del impacto [Versión en PDF]. Recuperado de http://fic.tufts.edu/assets/Impact-Guide-SPANISH.pdf.
Colombia, Congreso de la República. Ley 101 de 1993. Ley General de Desarrollo Agropecuario y Pesquero (23 diciembre 1993).
Colombia, Congreso de la República. Ley 607 de 2000 (2 agosto 2000).
Colombia, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Decreto 2379 de 1991 (21 octubre 1991).
Colombia, Ministerio de Gobierno. Decreto 1946 de 1989 (30 agosto 1989).
Colombia, Presidencia de la República de Colombia. Decreto 3199 de 2002 (27 diciembre 2002).
Crowe, A. (2000). Jurisdictional technical assistance package for juvenile corrections; [Versión en PDF]. Recuperado de https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/179194.pdf.
De Nicolas, V., & Vidueira, P. (julio, 2013). From projects to programmes in the public sphere: towards a new evaluation model of employment in the community of Madrid. 17th International Congress on Project Management and Engineering, Logroño. Recuperado de http://oa.upm.es/25951/1/INVE_MEM_2013_161663.pdf.
Departamento Nacional de Planeación [DNP]. (2009). Línea de base del programa Agro Ingreso Seguro: informe consolidado. Recuperado de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Sinergia/Documentos/AIS_LB.pdf
DG Agriculture and Rural Development. (2009). Evaluation guidelines. Regional rural development standing working group in South Eastern Europe. Recuperado de http://seerural.org/1documents/EU_Corner/Guidelines_for_ongoing_evaluation.pdf.
Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural. (2006). Manual sobre el Marco Común de seguimiento y evaluación. Recuperado de http://ec.europa.eu/agriculture/rurdev/eval/index_en.htm.
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola [FIDA]. (2006). Los sistemas de seguimiento y evaluación. Recuperado de https://goo.gl/BN2gjM.
GAP. (2010). Evaluación intermedia del Programa de Desarrollo Rural de Catalunya, 2007-2013. Recuperado de http://ec.europa.eu/agriculture/rurdev/countries/es/mte-rep-es-catalonia_es.pdf.
Gobernación de Antioquia. (2003). Informe de seguimiento y evaluación Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria, UMATA, 2002. Medellín: Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural de Antioquia.
Gutiérrez, B., Álvarez, L., Pérez, R., Parra, I., & Cristancho, S. (2013). Perfil y normas de competencia laboral para profesionales asistentes técnicos agropecuarios. https://doi.org/10.21930/978-958-740-144-8
Gutiérrez, M., & Gallego, P. (2005). Evaluación de los programas y proyectos desarrollados en la práctica de la asignatura de diseño y programación de modalidades de atención de enfermería. Ciencia y Enfermería, 11(2), 71-83. https://doi.org/10.4067/S0717-95532005000200009
Guzmán, M. (2001). Evaluación de programas e indicadores de desempeño. Transparencia y mejoramiento de los procedimientos para la discusión presupuestaria. Recuperado de http://www.asocam.org/biblioteca/items/show/2343.
Herbert, J. (2014). Researching evaluation influence: A review of the literature. Evaluation Review, 38(5), 388-419. https://doi.org/10.1177/0193841X14547230
Iskandar, A., & Ortiz, J. (2006). Estudio comparado sobre sistemas de medición de desempeño municipal en América Latina. Recuperado de http://www.oas.org/es/sap/dgpe/innovacion/banco/ANEXOI.SEDEM.pdf.
Landini, F. (2010). La dinámica de los saberes locales y el proceso de localización del saber científico. Aportes desde un estudio de caso. Cuadernos de Desarro Rural, 7(65), 19-40.
Mejía, J. (2005). La evaluación como herramienta para una gestión pública orientada a resultados. La práctica de la evaluación en el ámbito público mexicano. Recuperado de http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/CLAD/clad0053504.pdf.
Paz, L. (1985). Sistemas de seguimiento de proyectos agropecuarios y de desarrollo rural. Roma: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
PNUD. (2009). Manual de planificación, seguimiento y evaluación de los resultados de desarrollo. Recuperado de http://web.undp.org/evaluation/evaluations/handbook/spanish/documents/manual_completo.pdf.
Rullan, M., Fernández, M., Estapé, G., & Dolores, M. (2010). La evaluación de competencias transversales en la materia trabajos fin de grado. Un estudio preliminar sobre la necesidad y oportunidad de establecer medios e instrumentos por ramas de conocimiento. Revista de Docencia Universitaria, 8(1), 74-100. https://doi.org/10.4995/redu.2010.6218
Tolón, A., Lastra, X., & Ramírez, M. (2008). Construcción de un subsistema de indicadores para el seguimiento de la sostenibilidad de los procesos de desarrollo en espacios rurales. Recuperado de http://www.indirural.ual.es/descargas/docdescargas/ii6-3.pdf.
Vela, R. (2003). Hacia un nuevo enfoque de la evaluación de impacto de proyectos de desarrollo rural. Cuadernos de Desarro Rural, 50, 125-142.
Descargas
